| Passwort vergessen?
FICO Grundlagen
Karriere
Artikel
Auswertungen
Strategie
Demos
Forum
Add-On
Zertifizierung
Buecher
FICO - Fun
tell a friend


Werbung
Sie sind nicht angemeldet.



Anmeldung
RAGITT_ALV01 vs. RABEST_ALV01
  •  
Bewertung abgeben
 1
01.09.21 10:46
AnWo 
RAGITT_ALV01 vs. RABEST_ALV01

Hallo zusammen,

uns ist ein Unterschied zwischen


    dem Anlagengitter (RAGITT_ALV01) - TCode S_ALR_87011990
    dem Anlagenbestand (RABEST_ALV01) - TCode S_ALR_87011994

aufgefallen.
Und zwar fehlen im Anlagengitter die gebuchten Aufwertungen.
Ist dies generell der Fall? Also muss für die Aufwertungen explizit ein Anlagengitter erstellt werden?
Oder könnte es sich um einen Bug handeln?

Besten Dank für Eure Unterstützung.

Viele Grüße
AnWo


Anmeldung
01.09.21 11:30
exberliner 
Re: RAGITT_ALV01 vs. RABEST_ALV01

Hi AnWo,

hast Du schon mal in der OA79 geprüft, ob der Anlagengitter-Version die Aufwertungen zugeordnet sind?

Grüße
Exberliner

01.09.21 13:25
AnWo 
Re: RAGITT_ALV01 vs. RABEST_ALV01

Hallo exberliner,

ja, in der Gittervariante 0001 gibt es eine Position "write-ups".
Dieser sind auch die entsprechenden Gruppen zugeordnet.
Dennoch wird die Aufwertung nicht ausgewiesen.

Im OSS habe ich keinen passenden Hinweis gefunden.

Wenn es kein SAP-Fehler ist, welche Einstellung sollte noch geprüft werden?

Viele Grüße
AnWo

Zuletzt bearbeitet am 01.09.21 13:27

Datei-Anhänge
OA79 Gitterversion 0001.png OA79 Gitterversion 0001.png (8x)

Mime-Type: image/png, 50 kB

01.09.21 13:54
AnWo 
Re: RAGITT_ALV01 vs. RABEST_ALV01

Hallo zusammen,

für die Aufwertung wurde die Bewegungsart R01 verwendet.
Dieser ist die Asset History Sheet Group "YA" zugeordnet.
In der Gitterversion 0001 ist "YA" wiederum der Position "APC FY start" zugewiesen.

Ich gehe mittlerweile von einem SAP-Fehler aus und werde eine Meldung aufmachen.
Zumal diese Aufwertung auch bei einem Intercompany Bruttotransfer nicht berücksichtigt wird.

Wenn Ihr anderer Meinung seid, bitte melden.

Viele Grüße
AnWo

Datei-Anhänge
AO84 Bewegungsart R01.png AO84 Bewegungsart R01.png (4x)

Mime-Type: image/png, 84 kB

OA79 Gitterversion 0001 - APC FY start.png OA79 Gitterversion 0001 - APC FY start.png (2x)

Mime-Type: image/png, 49 kB

01.09.21 14:10
exberliner 
Re: RAGITT_ALV01 vs. RABEST_ALV01

Hallo AnWo,

in der OA79 muss in der Spalte TRN bei YA ein "X" stehen. Das ist beim ersten Screenshot nicht der Fall, im zweiten schon...

Grüße
Exberliner

02.09.21 09:39
AnWo 
Re: RAGITT_ALV01 vs. RABEST_ALV01

Hallo exberliner,

die Aufwertung wurde im Geschäftsjahr 2020 gebucht.
Wenn man den RAGITT_ALV01 mit Berichtsdatum 31.12.2020 ausführt, dann stimmt der Betrag in der Position "APC FY start" mit dem Betrag im RABEST_ALV01 überein.
Bei jedem anderen Berichtsdatum nach dem 31.12.2020 zeigt der RAGITT_ALV01 die Aufwertung nicht mehr. Warum?
Gibt es dafür eine (logische) Begründung?

Die SAP-Hilfe hat mir hier nicht geholfen.

Viele Grüße
AnWo

02.09.21 14:11
exberliner 
Re: RAGITT_ALV01 vs. RABEST_ALV01

Hm, da habe ich keine logische Erklärung. Vielleicht hat noch jemand anderes aus dem Forum eine Idee?

 1
Bewegungsart   Anlagengitter-Version   zugeordnet   mittlerweile   Aufwertung   berücksichtigt   Berichtsdatum   Intercompany   Anlagenbestand   Bruttotransfer   Unterstützung   Geschäftsjahr   ausgewiesen   Gittervariante   Anlagengitter   Gitterversion   Exberliner   Aufwertungen   entsprechenden   Grüße

SAP